Efectes retroactius de la clàusula de sòl. Sol·licitud de reemborsament dels pagaments excessius
Efectes retroactius de la clàusula de sòl
El 15 de febrer de 2017, el Tribunal Suprem va dictar una sentència en la qual, després de declarar nul·la i sense efecte la clàusula sòl inclosa per BBVA en un préstec hipotecari, va ordenar la restitució dels imports excessius pagats en virtut d'aquesta clàusula des de la data en què es va formalitzar el préstec hipotecari. El La naturalesa retroactiva de la clàusula de sòl obliga els bancs a retornar la totalitat de les quantitats cobrades de més.
Alineació de la jurisprudència espanyola amb la jurisprudència europea
D'aquesta manera, el Tribunal Suprem està harmonitzant la seva jurisprudència amb la sentència del Tribunal de Justícia de la Unió Europea del 21 de desembre de 2016 (del qual vam informar aquí), que va eliminar el límit de temps sobre els efectes legals derivats de la declaració de nul·litat de les clàusules sòl per 9 de maig de 2013. Aquesta limitació era tant com privar els consumidors que havien contractat una hipoteca abans 9 de maig de 2013 per recuperar totes les quantitats sobrefacturades. El Tribunal Suprem no va reconèixer el aplicació retroactiva de la clàusula de sòl abans d'aquesta data.
En aquest cas, el Tribunal Suprem va dictaminar sobre un recurs d'apel·lació presentat per BBVA contra una sentència del Tribunal Provincial de Barcelona, que havia declarat nul·la una clàusula sòl en un préstec hipotecari entre un consumidor i Unnim (ara BBVA), en el qual aquesta última va argumentar que el principi de res judicata s'aplicava a les clàusules sòl de BBVA, ja que aquestes ja havien estat objecte del dictamen del Tribunal Suprem del 9 de maig de 2013. L'efecte de la “res judicata” significa que hi ha una sentència judicial definitiva dictada en un altre cas sobre la mateixa qüestió, la qual cosa impedeix que la qüestió es jutgi de nou; en conseqüència, s'ha d'aplicar la decisió adoptada en el judici anterior.
El Tribunal Suprem ha dictaminat sobre aquesta qüestió que no hi ha res judicata perquè la clàusula sòl en qüestió en aquests procediments està redactada de manera diferent de la que es va analitzar en la sentència de 9 de maig de 2013, i perquè l'acció col·lectiva plantejada en els procediments que van donar lloc a la sentència de 2013 només té efecte de res judicata només respecte d'aquells consumidors que no eren parts en el procediment i que estan identificats individualment en la mateixa sentència (els afectats per les clàusules declarades nul·les en aquesta).
Aquesta sentència del Tribunal Suprem representa, per tant, un pas més per restablir els drets de les persones afectades per les clàusules sòl.
Anna Compte
Departament Comercial
Contrats civils
Contenciós societari